№8, май 2004г. Обозреватель «ЗАЛПа»

Почему же отобран такой странный «аналог» - Ростопчин, не стяжавший при Павле I никаких особых заслуг как бы при его дворе. Значит, Кондратенко заворожило словечко «граф», опоэтизированное ещё Катановым в очерке «Сабуровская крепость» - неудачном очерке. Тот также считал, что прославляет Орловский край, но какое же это, по большому счёту, «краеведение», если при итоговом обзоре ни за что унижен М.И.Кутузов, значит, автор «не дозрел» до объективного понимания масштабов этой личности в историческом плане. Получилось пошлое холопство, ничем социальным не востребованное. И краеведением его не наречёшь.

Зря А.Кондратенко предварил выпуск своей странной книжки претенциозным выступлением в «Орловской правде» о якобы существенном влиянии работы в газете на формирование писателя. Это устаревшая доктрина, высказанная до Кондратенко Ю.Оноприенко, увы, не подтвердившаяся на его собственном примере: из него тоже так и не получилось писателя – дальше столоначальника «храбрец» так и не шагнул, несмотря на былые творческие претензии. Он так и не раскопал в мусоре местного краеведения своего «Ростопчина», хотя это и не тот пример.

Итак, нам не с чем поздравить бывшего газетчика А.Кондратенко, даже в замыслах, выше зарисовок и очерка он «не прыгнул». В областной администрации у него могут развиться только «хватательные» способности паршивой курицы…