№ 3, июнь 2001г. Петр РОДИЧЕВ, русский писатель

Обстоятельства не позволяли ответить Вам раньше - примите мои извинения.

В высказывании об очерке “Узиновление” Есенина” Вы почему-то ограничились только несогласием с моей оценкой З.Райх и В.Мейерхольда. Мне приходилось смотреть шире, чего требовала основная задача - обрисовка и анализ ситуаций, мешавших С.А.Есенину заниматься поэтическим творчеством. Не странна ли и Ваша посылка, будто “каждый автор волен изображать факты и людей, как ему хочется”. На такие подначки у нас “клюют” разве что графоманы, да и то лишь относительно беллетристики, и - будучи невеждами в логике поведения самих персонажей, а в публицистике по части интерпретаций пишущий далеко не свободен.

Оказывается, Вы не лишены и расовой наблюдательности...

С первых слов понятно - на чьей стороне Ваши симпатии. Не оставляет сомнений в предвзятости и столь немедленный увод литературного разговора в сугубо этническое русло, что искажает главную мысль очерка и низводит намерение автора до примитивного подозрения его в так называемом “антисемитизме”. Больше нечем объяснить не делающий Вам чести вопрос: “...мне кажется, например, что если бы А.Р.Изряднова была еврейкой, а З.Н.Райх чисто “русской”, то Ваша оценка этих женщин была бы иной... Не так ли?”.

Не так, любезный мой оппонент. Но сперва - о маленьком стилистическом сомнении: правомерно ли здесь вообще употребление Вами сослагательного наклонения (Subjunctive Mood), ведь слишком очевидна внутренняя несостоятельность и тенденциозность самого предположения? И при чем тут именно моя оценка - не антрополога и не третейского судьи? Откуда в Вас это неудержимое стремление объярлычить меня прозвищем антисемита при одновременном подлаживании под нейтральность: “Я - не русский и не еврей...”?

Ладно хоть признаете за Райх еврейское происхождение (в Орле юдофилы помешались на ее “русскости”), иначе Ваш “аргумент” не годился бы даже в качестве легковесного софизма. Извращение презумпции непри­надлежности, невзаимозаменяемости славянского и еврейского менталитетов все равно обернулось бы нелепостью, профанацией и анекдотом, - сколько ни фантазируй.

Еще с молодости знакомый инженер из Тулы - Анатолий Яцковский - на редкость развитой и в гуманитарном плане, после прочтения “Узиновления” написал мне: “Никакой драмы не было, а было столкновение русской души с еврейской цивилизацией”. Точно! Речь может идти о скрытой 6-й (иудейской) цивилизации, добивающейся признания остальными пятью с 70 года н.э. В основе ее - сионизм, одержимый расистской идеей о безусловном “праве” “богоизбранного народа” на мировое господство... Евреи со всеми их перманентными штучками недопустимо зарвались повсюду, где изволят пребывать в исключительно паразитарном рассеянии - в любом государстве и на всех континентах, включая острова, в том числе - Бермудские...

Разве не ясно и без расовых перестановок, что Анна Изряднова благороднее Зинаиды Райх, и в случае их виртуального перевоплощения первой пришлось бы опускаться, а второй - значительно подтягиваться, на что не были способны ни одна, ни другая. Райх соблазнила и увела мужей из двух семей, и не стесняла себя супружеской верностью. Изряднова в одиночку вырастила своего сына и долго опекала осиротевшего Константина.

“...Об Анне Романовне Изрядновой Константин Сергеевич говорил:

“Я остался один, а она без сына. Она потянулась ко мне, а я к ней. Я был противным парнем. Был скуп на эмоции. Воспитан в 20-е годы. Эмоции тогда давились. Анна Романовна что-то делала для меня, и я не выдержал, поцеловал ее. До войны она выручала меня из финансовых кризисов, обстирывала, была святой женщиной”. В течение многих лет сохраняла дружеские отношения с матерью поэта Татьяной Федоровной.

По рассказам Константина Сергеевича, Анна Романовна была женственной, с большим обаянием, тактом, чуткой, величественной. “Она была из тех женщин, на которых держится мир. Есенин мог бы с ней пройти большой путь...” (И.Бурачевский. Очерк о первом сыне Есенина.- “Ря­занский комсомолец” от 12.3.1990 г.).

Вдумываясь в женские типажи начала XX века, на другой чаше услов­ных весов видишь совсем иную, изначально чуждую нашей морали натуру: “...Райх любила веселую и блестящую жизнь: любила вечеринки с танцами и рестораны с цыганами, ночные балы в московских театрах и банкеты в наркоматах. Любила туалеты из Парижа, Вены и Варшавы, котиковые и каракулевые шубы, французские духи (стоившие тогда в Москве по 200 рублей за маленький флакон), пудру Коти и шелковые чулки... и любила поклонников. Нет никаких оснований утверждать, что она была верной женой В.Э. (Мейерхольду.- П.Р.) - скорее есть данные думать совершенно противоположное...” (Ю.Елагин “Темный гений”. Издано в Америке, I955).

Вывод вспоминается из стихов Евгения Винокурова: “...Крадется в сердце ужас: неужели // Все это цель, конец, венец, итог?”...

Как ни убедительны приведенные характеристики, однако в плане обмена душами между А.И.Изрядновой и З.Райх - это невозможно - по причине их неравноценности с точки зрения ортодоксального иудаизма.

Согласно ему, люди - это только евреи. Один раввинистический трактат утверждает: “...Души евреев возникли в Божественной мысли...” Из этого текста следует, что от того, кто был у Древа познания и в кого было вдохнуто дыхание жизни, произошли лишь евреи. Только они от Адама...

...Так откуда же взялись не-евреи? - “Клипот и ситра ахара названы “иные боги”, так как их питание и их жизненная сила исходят не от ка­тегории Лица, а от категории заднего Кдуша, а выражение “заднего” оз­начает, что это подобно действию человека, дающего что-либо врагу сво­ему против своего желания. Он бросает это ему как бы через плечо, ибо отворачивает лицо свое от него из-за своей к нему ненависти. Так, наверху категории Лица есть внутренняя сторона Высшей Воли и Его истинное Желание, коим Всевышний желает уделить жизненную силу всему, что близко Ему со стороны - Кдуша. Но ситра ахара и нечистота - отвратное для Всевышнего, что Он ненавидит, и Он не уделяет ей жизненной силы от внутренней стороны Своей истинной Воли и Желания, но - как бросающий через плечо врагу своему против своего желания - лишь ради того, чтобы покарать грешников и дать доброе вознаграждение праведникам, покоряющим сторону - ситра ахара” И это называется задней стороной Высшего Желания Его”.

Или, яснее: “Клипот и ситра ахара. называется рвота и испражнения...”

Насколько я понимаю, резюме этих размышлений таково: еврейские души происходят от мысли Бога, а души не-евреев - от “испражнений” (Цитируется по книге диакона Андрея Кураева “Как делают антисемитом”. Изд-во “Одигитрия”, M. 1999, с122-125).

Мне вообще не было бы дела до евреев, архаичных кочевников-ското­водов с африканской “пропиской”, перенесших свою пастушескую опеку и на людей, на все остальное человечество, отравив его сознание религиозным дурманом и запугав постепенно обнажавшимися когтями масонства, если бы они, иудеи-космополиты, не прокрались тихой сапой на нашу Родину в качестве нации-приживалки. К середине двадца­того века у них, на территории Палестины, возникла искусственная формация с подложным названием “Израиль”, а его символом - шестиконечная конструкция, напоминающая как бы крону ядовитого дерева анчар, известного по стихотворению А.С.Пушкина.

Вы, уважаемый Гордон, будучи авторитетным есениноведом, почему-то не сочли необходимым хоть из вежливости обмолвиться фразой-двумя о центральной фигуре моего очерка - Поэте Сергее Есенине - при всем том, что он как шельмовался до казни сионистами, так и шельмуется ими по сей день наравне с любящим его русским народом, являющимся относительно него и родом-родителем, отцом и матерью с их молитвенным оберегом от посягновений со стороны погрязших в пороках жителей городов. И как органично-естественна воображаемая деревенская месть изощренным обидчикам: “Они бы вилами пришли вас заколоть // За каждый крик ваш, брошенный в меня”.

И крики эти не смолкают - будь то фальшивые причитания Ольги Хмеле­вой (Радио России 20-21. 2. 99 г. “История любви”) о якобы чуть ли не загубленной Есениным судьбе “великой актрисы” Зинаиды Райх,- и чего было привязываться к славному имени поэта с этой громогласной сплетней, а не довольствоваться собственным или мейерхольдовским, достаточно эпатажным в рамках театральных афишек; и будь то книга Лукьянова А. В. “Сергей Есенин. Тайна жизни”, “Феникс”, Ростов-на-Дону, 2000, обращенная непосредственно к предполагаемым патологическим отклонениям в психике (намеки на шизоидность и бисексуальность Есенина, кстати, как раз в этом - ссылка на Ваши книги 1986-1990 г.), несмотря на автономное исследование А.Севастьянова (“Агрессивное меньшинство” - “НС” №2, 01 г.): “...и. в самой Англии в 1990 г. принята так называемая статья 28, запрещающая пропагандировать гомосексуализм на сцене, в кино, по ТВ и в прессе, - едва ли не единственный пример легального сопротивле­ния натиску педерастов (с. I74). Можно подумать, что Вы и другие англичане предусмотрительнее русских, но лично от Вас хотелось бы большей определенности.

Да сбудутся долгожданные золотые слова: “Если наш, родной русский народ, выживет, он вышвырнет все то, что скартавило, оциничило, спохотило, осексуалило, огыгыкало и ожидовило вокруг дома и в дому его, нищем и покачнувшемся, выбросит на помойку, но не забудет: кто наступал ему на материнский язык, кто лукавил за его спиной и торговал его авторитетом и дарованием”. (Валентин Сорокин. Кто как живет, тот так и пишет. В журн. “Слово” №5, 2000г., с.64).